11 mai 2005
Début août 2004, Howard Dean s'était publiquement interrogé sur la politisation du système d'alerte terroriste américain :The question is, do I believe this is being fabricated? No, of course I don't believe that. But I do think that there is politics in this, and the question is, how much is politics and how much is a real threat? I have no doubt there's a real threat here, but I also -- this is a long history of orange to yellow, yellow to orange, orange to yellow without a lot of explanation.Ce qui lui avait attiré cette réplique cinglante de Gregory Djerejian :
[W]hat alarms me is that Howard Dean would openly suggest that the Administration, at least in part, simply is making up the terror threats. That's a damning charge to just let hang like that, isn't it?L'accusation à demi-mots de Dean était effectivement sérieuse. Et l'on pouvait soutenir (ce que faisait Gregory dans une note subséquente) que les informations disponibles ne permettaient pas de conclure avec certitude que les alertes terroristes étaient influencées par des élements politiques. Mais on dispose aujourd'hui d'informations supplémentaires. Et il s'avère que, de façon oh combien suprenante pour qui suit un peu cette administration, Howard Dean avait peut-être raison :Remember, Dean is Kerry's de facto emissary to the left-wing of the Democratic party. He's the guy tasked with reducing the Nader defections, getting the hard-anti-war-in-Iraq crowd on board, generally consolidating Kerry's left flank. So he's got a pretty key role in Kerry's campaign, I'd say. And now, he's telling the nation's most important paper, quite directly, that he believes this Administration, at least in part, is simply making up terror threats.
If (when?) a financial target in NYC gets blown up--someone should remind Howard Dean of his remarks. And also remind everyone that Dean made them on behalf of Kerry.
The Bush administration periodically put the USA on high alert for terrorist attacks even though then-Homeland Security chief Tom Ridge argued there was only flimsy evidence to justify raising the threat level, Ridge now says.Notons quand-même, avec Kevin Drum, que Ridge n'affirme pas que les décisions étaient motivées en partie par des considérations politiques. Juste que, étrangement, beaucoup de responsables de l'administration Bush pressaient régulièrement pour un niveau d'alerte plus élevé alors que les équipes du Department of Homeland Security n'en voyaient pas du tout la nécessité au vu des renseignements disponibles.Ridge, who resigned Feb. 1, said Tuesday that he often disagreed with administration officials who wanted to elevate the threat level to orange, or "high" risk of terrorist attack, but was overruled.
Il sera intéressant de suivre ce qui va se passer maintenant : est-ce que Tom Ridge va regretter rapidement ses propos et affirmer qu'on l'a mal compris ou qu'il s'est mal exprimé, comme d'autres avant lui? Ou bien rester sur ses positions, comme d'autres ont su aussi le faire?
