02 novembre 2010

Mardi soir en direct (still the economy stupid edition) 

Oui, ce blog est toujours complètement mort mais il serait vraiment dommage de ne pas perpétuer la tradition du blogage en direct des élections américaines, commencée il y a 4 ans. Surtout que ça avait plutôt porté aux chances aux démocrates les deux premières fois.

Autant le dire tout de suite : il n'y aucune chance que ça continue pour ces midterm-ci. Tout indique en effet que les démocrates vont se prendre une méchante branlée dans les urnes. Branlée qui n'est pas vraiment surprenante au vu de la mauvaise conjoncture économique aux Etats-Unis et de la fâcheuse mais logique tendance du parti du Président à perdre un nombre conséquent de sièges aux élections de mi-mandat. Mais qui devrait assurer aux républicains le contrôle de la Chambre des représentants (il leur faut gagner au moins 39 sièges et les dernières projections leur en donnent une cinquantaine) et de la majorité des sièges de gouverneurs d'états. Et aussi des gains conséquents au Sénat, même si la chambre haute devrait rester acquise aux démocrates, au vu de leur position actuelle (59 sièges sur 100) et du fait que seul un gros tiers des sièges est en jeu.

Tout l'enjeu de la soirée, considérations fumeuses mais pas sans intérêt mises à part, est donc de savoir jusqu'à quel point les résultats seront mauvais pour les démocrates. Au vu des sondages, ils s'en tireraient à bon compte en gardant 51 sièges au Sénat et en limitant les gains républicains à la Chambre en deçà du score de 1994 (54 sièges gagnés). Au-delà, et surtout si le GOP détient au moins 50 sièges au Sénat (ce qui rendrait une défection côté démocrate plausible), on peut s'attendre à un déluge de métaphores géologiques et à plusieurs mois d’auto-flagellation dans le camp démocrate.

Je rappelle que les premiers résultats (Indiana et Kentucky) tomberont à partir de 18H00 heure de la côte est, soit 23H00 heure française, grâce à la magie du décalage transatlantique dans le passage à l'heure d'hiver. Pour ceux qui, contrairement à moi, dédaignent le foot et voudraient se remettre à niveau d'ici-là, l'analyse historique de Justin Vaïsse et les deux scénarios polaires (déferlante républicaine ou résistance démocrate) brossés par Nate Silver sont d'utiles mises en bouche. A tout à l'heure.

23H15 : 37 élections sénatoriales, 435 élections à la Chambre des représentants, 36 élections pour le poste de gouverneur et 47 états fédérés qui renouvellent leurs parlements. Sans compter les dizaines de referendums locaux, et les élections pour pourvoir les juges et les "ministres" dans les différents états. Ça fait beaucoup. Et il manque une élection présidentielle qui focalise l'attention et permet de regarder le reste comme secondaire. Le mieux à faire pour survivre à l'avalanche d'information est d'avoir sous la main le guide des élections qui comptent, comme ceux de 538 (enrichi en stats), de Daily Kos (pour les démocrates indécrottables qui préfèrent se coucher tôt en cas de mauvais résultat à la Chambre ou au Sénat) ou de TNR (pour une vue d'ensemble).

23H25 :  Il y a aussi des listes moins sérieuses, comme celle des candidats les plus détestables cette année (comme ce candidat démocrate du Tea Party dans l'Indiana), celles des démocrates qu'ont va regretter (ou pas) et celles des démocrates qui ont une chance de reprendre un siège à la Chambre aux républicains (c'est la plus courte).

23H30 :  Ah, les sites officiels (et tout pourris) de résultats des élections au niveau des états. Ça m'avait manqué. Pour l'instant, pas grand chose ne bouge dans l'Indiana.

23H35 : parce ce que ça manque de couleur, la traditionnelle (et bien utile) carte des horaires de fermeture des bureaux de vote, piqué chez Swing State Project.


23H50 : les premiers éléments des sondages sortie des urnes commencent à tomber. 41% des électeurs se disent de sensibilité "conservatrice" dans le sondage pour NBC. C'est beaucoup plus qu'en 2006 et 2008 mais en-dessous du seuil critique de 45% dont parlait Ed Kilgore dans son guide pour TNR. Et "seulement" 56% souhaitent moins d'intervention de l'Etat. Ça aurait pu être pire pour les démocrates.

23H55
: "Sacramento Bee exit polls show age a major indicator of support for Prop 19". Quelque part, on s'en doutait un peu. (Pour ceux qui ne sont pas accros, la proposition 19 est le référendum sur la légalisation de la marijuana en Californie.)

00H20 : je profite du fait qu'il ne se passe pas encore grand chose au niveau des résultats pour faire un petit gros point sur le Sénat. Les démocrates possèdent actuellement 59 sièges à la chambre haute et 19 de leurs sièges sont en jeu cette année. Au vu des sondages, 3 sièges sont déjà irrémédiablement perdus (Dakota du nord, Indiana, Arkansa). C'est un peu plus serré mais sans grand espoir dans le Wisconsin (hélas pour Russ Feingold) et la Pennsylvanie. Plus que 54 sièges pour les démocrates. Ca semble mal parti aussi dans l'Illinois, le Colorado et le Nevada, où la candidate soutenue par le Tea Party Sharron Angle est favorite pour battre le leader démocrate au Sénat Harry Reid. Si tout se passe comme prévu, on en est à 51. Le sort du Sénat devrait se décider dans 3 autres états où les démocrates ont une légère avance dans les sondages : la Californie, Washington (en haut à gauche, pas D.C.) et la Virginie occidentale. Idéalement, les républicains doivent en gagner au moins 2 sur 3 pour être majoritaire la chambre haute. En pratique, et comme Barbara Boxer (D) semble bien partie en Californie, il leur faut remporter la Virginie occidentale et l'état de Washington. Ou au moins un sur deux pour être en position de force au Sénat et pouvoir tenter de se rallier un démocrate conservateur (au hasard Joe Lieberman). En espérant éviter une mauvaise surprise en Alaska, où la bataille entre républicain tea-partite et républicain canal historique donne une petite chance au démocrate de tirer les marrons du feu.

00H35 : pour l'instant, les résultats partiels dans l'Indiana ne sont pas vraiment encourageants pour les démocrates. Les résultats vont être gais. Comme le candidat démocrate élu maire à Lexington, la deuxième ville du Kentucky. Félicitations à lui.

00H50 : si j'avais un candidat démocrate à sauver ce soir, ce serait Tom Perriello (5e circonscription de Virginie), élu de justesse en 2008 dans une circonscription à majorité républicaine, et qui a néanmoins voté au Congrès selon ses principes plutôt qu'en fonction de sa réélection. Inutile de dire qu'il n'a quasiment aucune chance de gagner.

01H00 : selon Nate Silver, la victoire de John Yarmuth dans la 3e du Kentucky est un signe que la soirée ne sera peut-être pas apocalyptique pour les démocrates. Mouais. Yarmuth était 102e sur la liste de 538 des démocrates les plus vulnérables. Autrement dit, s'il avait perdu, on pouvait s'attendre à une centaine de sièges repris par les républicains. Heureusement qu'on en est pas encore là...

01H05 : BREAKING NEWS! Le live de C-Span (la chaîne parlementaire américaine) a commencé.

01H10 :  les médias annoncent la défaite de Christine "I'm not a witch, I'm you" O'Donnell dans le Delaware. Il vaut mieux entendre ça que d'être sourd, je suppose.

01H15 : On a retrouvé les électeurs démocrates! Ils sont tous (all three of them) en train d'appeler le standard de C-Span. Si quelqu'un a trouvé un lien vers l'édition spéciale d'une chaîne américaine un peu moins confidentielle, je suis preneur.

01H20 : les démocrates reprennent l'unique siège de représentant du Delaware. Total provisoire à la Chambre des représentants : démocrates + 1 siège. On peut s'arrêter là?

01H30 : une bonne synthèse des élections qui comptent pour le Sénat.

01H45 : Caller on C-Span: "with all the attacks on the Constitution, I had to vote Republican this year". Like the attacks on the establishment clause, right?

01H50 : en 2008, les républicains avaient perdu tous leurs sièges de représentants en Nouvelle Angleterre. Ils en reprennent au moins deux, sûrement 3 ou 4 ce soir. Une défaite pour les démocrates, mais pas forcément une mauvaise nouvelle concernant la composition idéologique du groupe républicain à la Chambre.

01H55 : le républicain démocrate Joe Manchin remporte le siège de sénateur en Virginie occidentale. Ce qui complique beaucoup les affaires des républicains pour le Sénat. Il leur faut reprendre la Californie et Washington pour avoir une majorité 51-49. Ou gagner Washington, se retrouver à 50-50 et espérer une défection côté démocrate.

02H05 : le discours de Jack Conway (qui a perdu contre Rand Paul dans le Kentucky) est vraiment très bon. Contrairement à sa campagne.

02H20 : la Chambre des représentants sera républicaine. Pas de surprise. Les média prévoient un gain net entre 50 et 60 sièges. Ce n'est pas une surprise non plus. On dit que c'est une grande mais pas totalement écrasante victoire des républicains et on va se coucher? Ou on attend de voir s'il y a quelques surprises en réserve dans les sénatoriales qui restent?

02H35 : les électeurs de l’Oklahoma approuvent une proposition interdisant aux juges de faire référence dans leurs décisions au droit international et à la charia. Pour de vrai.

02H50 : "GOP over-performing in the House and the Dems, possibly, doing the same in the Senate" (Josh Marshall). C'est effectivement l'impression qu'on peut avoir, au milieu de la soirée aux Etats-Unis. Mais l'impression ne sera confirmée que si les démocrates parviennent à remporter au moins un siège qui semblait promis aux républicains (en Pennsylvanie, Colorado, Illinois ou Nevada), tout en gardant la Californie et Washington.

02H55 : quelqu'un me lit encore? (question rituelle)

03H00 : "Frankly, this night is looking slightly anticlimactic" (Nate Silver) Traduction libre : on s'emmerde un peu, là.

03H05 : discours de Ron Paul (Lunatic Party, Kentucky) sur C-Span. Mes oreilles saignent.

03H10 : quelqu'un a des nouvelles des candidats du Rent is Too Damn High Party?

03H20 : Joe Stestak (D) garde une avance significative (80 000 voix) avec plus de 80% des bureaux de vote comptés dans la sénatoriale de Pennsylvanie. Ça s'annonce beaucoup plus serré que prévu.

03H30 : si Michelle Malkin fait la gueule, c'est forcément une excellente nouvelle.

03H50 : "Joe Sestak, Alexi Giannoulias, and Michael Bennet all holding leads in their races (although each of those leads are tenuous and Democrats would be relatively fortunate to win 2 of the 3)" (Nate Silver) Je pense plutôt que les démocrates seraient déjà contents de garder un de ces trois sièges. Pat Toomey a désormais 30 000 voix d'avance en Pennsylvanie, avec 10% des votes à compter.

04H00 : le seul membre du Congrès vainqueur de Jeopardy! conserve (de peu) son siège.

04H30 :  le constat de mi-soirée semble désormais un peu optimiste. Les républicains font mieux que prévu concernant la Chambre des représentants et pour l'instant, les résultats sont conformes aux prévisions pour le Sénat (c'est mort pour Sestak en Pennsylvanie et Giannoulias en Illinois). Le résultat le plus probable semble une courte majorité démocrate, 51-49, au Sénat -à condition que Patty Muray s'en sorte dans l'état de Washington- et environ 60 sièges de perdus à la Chambre. Pas un désastre absolu certes, mais une cuisante défaite quand même. Certes, il y aura sans doute quelque Schadenfreude dans les semaines à venir à observer la confrontation des fanatiques du Tea Party avec la dure réalité politique, juridique et économique de Washington. Mais la paralysie prévisible du pouvoir au cours des deux prochaines années aux Etats-Unis est la pire chose qui pouvait arriver au vu de la situation économique actuelle. Sale soirée, vraiment.